Tocmai mi-am amintit... Cred că porunca pe care am auzit-o pe fiecare dintre colegii mei (și chiar și acum este dată copiilor):
- Mai întâi, mâncați mâncare normală, apoi mestecați toată murdăria!
Mi-am amintit și m-am întrebat ce este „mâncarea normală”. Aceasta este ceea ce a fost mâncarea normală în înțelegerea generațiilor trecute și ce este acum?
Apropo, nu există nicio întrebare cu generațiile trecute.
Doar două lucruri erau considerate mâncare normală: supă și terci. Chiar și pastele, de exemplu, cu o cotletă în multe familii, prietenii mei trebuiau să mănânce după supă, altfel prânzul nu este cină. Și un sandviș pentru micul dejun a fost permis numai după terci.
De asemenea, ouăle amestecate sau ouăle amestecate nu au fost considerate alimente „normale”. În special persoanele în vârstă - cei care s-au născut înainte de revoluție sau câțiva ani după aceasta, ouăle au intrat în general în categoria „răsfățului”.
Se credea că supele și cerealele sunt foarte utile pentru organism și, de fapt, gradul de „utilitate” nu a fost niciodată discutat sau pus la îndoială.
Deși acum aveam suspiciunea că beneficiile pentru organism erau secundare, iar publicitatea acestui beneficiu provenea din faptul că supa și terci - feluri de mâncare destul de consistente și destul de ieftine, care ajută la hrănirea unei cantități mari de alimente la un cost minim consumatorii.
Ouăle aparțineau răsfățului din motive foarte banale: atunci când oamenii nu au suficient cereale, găinile sunt un lux, iar ouăle sunt cu atât mai mult.
Liderul alimentelor „normale” este supa, mai ales dacă este consumată cu pâine. Era obligatoriu să mănânci cu pâine.
După supă și chiar și cu pâine, nu mai era cu greu altă mâncare - ceea ce era „normal”, ceea ce era „anormal” După supa cu pâine, „mâncare anormală” nu putea fi cheltuită.
Îmi amintesc că bunica unui prieten era mereu foarte supărată când cumpăra un pachet de fulgi de porumb pentru zece sau unsprezece copeici.
Ea (bunica) spunea mereu:
- Ar fi mai bine dacă aș lua o rolă normală!
Înțelegeți că nu a fost vorba de utilitate sau protecție împotriva excesului de greutate. Nu se deranjau cu indicele glicemic al alimentelor în acele zile. Și utilitatea chiflelor și a cerealelor... Este la același nivel.
Adică, normalitatea alimentelor în generațiile trecute a fost determinată de raportul dintre preț și lăcomie. Și, de asemenea, - obișnuință.
Recent am avut ocazia să aud următoarea frază:
- Mai întâi, mâncați o masă normală, apoi mestecați sushi!
Și m-am gândit - de ce, de fapt, aceleași rulouri de sushi nu sunt „mâncare normală”? Nu, faptul că este nesănătoasă este de înțeles. Nutriționiștii se opun cu tărie acestei combinații de alimente. Dar să fim sinceri: în familiile rare, se deranjează cu mâncarea de înaltă calitate. Combinația de proteine, grăsimi și carbohidrați în multe feluri de mâncare familiare, așa-numitele „normale” este de așa natură, încât corpul se repede din ele, ca și cum ar fi sărituri.
Dar aceeași supă, în care există cartofi și tăiței pentru grăsime, condimentată cu maioneză pentru gust, este considerată normală în multe familii, aceasta este supă! Și orez cu pește și brânză grasă - nu. După părerea mea, ambele sunt undeva pe același pas. Prin gradul de rău.
Este chiar ciudat. Deși... poate din nou raportul dintre preț și lăcomie, și în același timp - familiaritate?
Spune-mi, ce crezi personal că este mâncarea normală și ce nu?